（一）案情简介

2001年12月，某县国税局一分局为了作好个体税收定额工作，根据税收法律法规的有关规定，进行典型户调查。在调查时，税务人员复制了张某等三户纳税人近半年的原始经营资料。分局根据调查，将所管辖的个体工商户分成三类六档，分别核定其应纳税额。在核定定额征求意见会上，有一部分个体工商业户认为核定的应纳税额过高，要求税务机关拿出依据。于是，分局为了拿出依据说服持有异议的个体工商户，拿出张某等三户纳税人的经营资料，说服到会的个体工商户。后来，分局又将张某的经营资料提供给地方税务机关。

张某得知国税分局将其经营情况公开后，认为这种做法侵害了他的合法利益。首先，税务局公布了他的“流水账”等原始经营资料，而这些原始账册上记录着货物的进销差价和利润率等，如果这些“底牌”让消费者知道了，消费者就掌握了购货的主动权，在购货时把价位压到最低点，会给经营带来许多困难。其次，被公布的经营资料有具体的进货渠道、进货地点，这都是经营者的商业秘密，一般不轻易示人。这些“密件”让同行知道后，会影响他同别人竞争。第三，他的纳税定额高，纳税多，说明生意经营状况好，利润率高，这样会招来众多竞争对手，造成经营困难。第四，有一部分纳税人认为这次定额调高，是因为他提供的资料，因而遭遇众多指责，给他带来精神打击。最后，国税机关和地税机关本来属于两个不同的系统，两者不存在隶属关系，而国税分局将他的经营情况等有关资料提供给地方税务杌关，泄露了他的经营秘密。

为了维护自己的权益， 2002年1月，张某将国税分局告上法庭，请求法院判令税务分局立即停止侵权行为，赔偿因泄露其经营秘密而造成的经济损失10万元；向原告公开赔礼道歉，消除影响；追究有关当事人的责任。

最后，经过调解，该案以张某撤诉而终结。

（二）税务争议焦点

本案的争议焦点在于，公开定额和应纳税额是否侵犯了纳税人的权益？作为经营者商业秘密的经营资料，能否作为税务机关证明其行政行为合法性的依据，而被税务机关所公开？本案的税务机关在没有经经营者同意的情况下，把经营者的资料公开，引发了经营者的不满，从而导致了本起诉讼。

（三）华税观点

本案中，税务机关作为征收主体，为了作好个体税收定额工作，根据税收法律法规的有关规定，进行典型户调查。在调查时，税务人员复制张某等三户纳税人近半年的原始经营资料的行为，原本无可厚非。但是在没有经过经营者同意的情况下，将原始经营资料这种核心机密擅自公布的行为，毫无疑问与法不符。

商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。因此商业秘密包括两部分：非专利技术和经营信息。如管理方法，产销策略，客户名单、货源情报等经营信息；生产配方、工艺流程、技术诀窍、设计图纸等技术信息。商业秘密关乎企业的竞争力，对企业的发展至关重要，有的甚至直接影响到企业的生存。本案里面张某的原始经营资料上记录着货物的进销差价和利润率等，都关乎经营者的竞争力，毫无疑问属于商业秘密。

《税收征管法》第八条规定：  “纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。” 《税收征收管理法实施细则》第五条规定：“税收征管法第八条所称为纳税人、扣缴义务人保密的情况，是指纳税人、扣缴义务人的商业秘密及个人隐私。纳税人、扣缴义务人的税收违法行为不属于保密范围。”因此，税务机关对个体定额进行典型户调查而收集的有关资料，只能作为税务机关研究定额的参考；或在纳税人申请行政复议、提起行政诉讼时，作为应诉的证据。而税务机关公布纳税人的经营情况，使纳税入的营销、差价、利润公开，可能被另一部分经营者知道并利用，会对提供资料的纳税人的利益造成侵害。

税务机关在本案中的行为明显是违法的，最起码它对税务公开的理解是不准确的。公布纳税定额，是为了监督税务机关是否公平、公正、公开执法，防止“人情税”、“关系税”和定额出现偏差，所以税务公开本身没有错，但是税务机关不能以税务公开为由，将纳税人经营资料公开，使其承受来自社会各方的压力。因此，税务公开不能以牺牲纳税人的利益为代价。税务机关在本次行政行为中明显曲解了税务公开的定义，给纳税人的利益造成了损失，会引起提供有关资料的纳税人的抵触情绪，不利于保护纳税人协税护税的积极性，也必将损害国家的税收利益。

尽管税务机关的具体行政行为明显不当，但是税务争议解决的处理还是很具有借鉴意义。在关于税收争议的解决中，很大一部分都是采用了税务行政诉讼的方式，这样不仅浪费国家的审判资源，还给原被告双方带来相当大的诉讼压力。本起诉讼通过调解的方式结案，不仅节省了审判资源，还圆满的处理了该起争议，皆大欢喜。

（四）税务争议解决

张某将国税分局告上法庭，请求法院判令税务分局立即停止侵权行为，赔偿因泄露其经营秘密而造成的经济损失10万元；向原告公开赔礼道歉，消除影响；追究有关当事人的责任。

本案经过调解，以张某撤诉而终结。

更多税务行政诉讼的有关资料，请参见：http://www.taxlawyers.com.cn/fw/41057.html

（作者简介：刘天永为华税律师事务所高级税务合伙人，中央财经大学税务学院客座教授，注册会计师，注册税务师；版权所有华税律师事务所，转载请注明来源。）